На сегодняшний день Нобелевскую премию по литературе получили 119 человек. Каждый раз незадолго до объявления итогов очередной Нобелевки в прессе начинается ажиотажа – вспоминаются имена разных писателей и поэтов, делаются прогнозы. В соцсетях стихийно вспыхивают яростные споры о том, чем плох этот писатель и чем хорош вон тот. Люди делятся списками своих книжных предпочтений, завязывают литературоведческие дискуссии.
В общем, это в любом случае очень хорошо. Даже если после объявления имени победителя будут лететь фразы о том, что это возмутительно и что премия совсем скатилась (а такие фразы всегда летят в обязательном порядке).
Тем не менее некоторые награждения, и правда, вызывают недоумение. Потому что ожидаешь соревнования лучших авторов художественной литературы, а внезапно выясняется, что премия уходит какому-нибудь философу. Или политику. Или…
Вот вам наш список самых странных решений о присуждении Нобелевской премии по литературе.
Теодор Моммзен (1902)
Уже второй по счету нобелевский лауреат оказался достаточно спорным. Нет, Моммзен, конечно, великий историк и весьма уважаемый человек. Его работа “Римская история” до сих пор считается одной из наиболее фундаментальных в данной тематике. Но это ведь все-таки история, а не литература. Разве нет?
Рудольф Эйкен (1908)
Эйкель очень подробно занимался изучением Аристотеля и пытался создать современную философию на основе аристотелевской этики. На рубеже XIX – XX веков труды Эйкеля были довольно известны, хотя испытания временем он не выдержал. В любом случае перед нами классический философ, а не писатель.
Анри Бергсон (1927)
Еще один философ, но на сей раз оставивший более глубокий след в культурной жизни Европы начала прошлого века. Это один из основателей и главных теоретиков интуитивизма. Надо признать, что на западную литературу он повлиял весьма сильно. Но все равно это косвенное влияние.
Ну что ж, перед нами математик, получивший Нобелевскую премию по литературе. Весьма парадоксально, даже если держать в уме его многочисленные эссе и публицистику. Есть еще нюанс – в конце сороковых годов Рассел был весьма воинственно настроен и продвигал идею об оправданности немедленного нападения на СССР. А Нобелевка у нас вроде как должна отдавать приоритет литературе гуманистической направленности, разве нет?
Уинстон Черчилль (1953)
Политик чистой воды, притом жесткий ястреб и империалист, архитектор Холодной войны. Да, неплохо владел публицистическими приемами. Но именно литературой его произведения все же трудно назвать. Тем не менее нобелевский лауреат.
Светлана Алексиевич (2015)
Вроде бы она писательница и премия ей присуждена за ее книги. Но вы читали ее произведения? По факту это сборники диктофонных записей, прошедших редактуру и определенную обработку. Да, это несомненно акт творчества – найти людей, взять у них комментарии, пригладить их речь, составить в общее полотно. Вот только все это вообще-то называется журналистикой, а не литературой. В любом случае, спорная ситуация.
Боб Дилан (2016)
Безусловно, это уважаемый певец и автор песен. Так сказать, бард. Но все-таки могут ли существовать тексты его песен без музыки? И насколько они в таком виде соответствуют званию действительно большой литературы, достойной Нобелевской премии? Тоже весьма сомнительный момент.
А что вы думаете обо всех этих награждениях? Согласны со шведскими академиками? И какие еще решения о лауреатстве вам кажутся странными и натянутыми?
