Обычно писатели, а тем более великие, предпочитают пользоваться всем богатым инструментарием знаков препинания, который есть в их распоряжении. Ведь и запятые, и тире, и двоеточия, и все остальные знаки дают возможность яснее донести до читателя свою мысль, расставить акценты, подчеркнуть нужное, добавить эмоций.
Бывает, что у мастеров художественного слова есть пристрастие к какому-то определенному “препинаку”. Толстой, например, не мог обойтись без точки с запятой. А Горький просто обожал тире.
Но чтобы категорически не любить какой-то знак? Да еще призывать всех вообще вычеркивать его из текстов? На такое осмелился только Френсис Скотт Фицджеральд, американский классик эпохи 1920-х годов.
Фицджеральд сто лет назад считался вершиной американской литературы. А в наше время он переживает новый взлет популярности. Не в последнюю очередь, благодаря успешным экранизациям ряда его произведения: фильмы “Великий Гэтсби” 2013 года (в главной роли Леонардо ди Каприо) и “Загадочная история Бенджамина Баттона” 2008 года (в главной роли Брэд Питт).
За что именитый писатель так взъелся на этот несчастный знак? Ведь он несет такие оптимистичные эмоции, выражает радость, удивление. Не всегда, конечно. Палитра может быть большой, злобу и негодование тоже можно подчеркнуть восклицательным знаком. Но в целом он воспринимается именно с позитивной окраской.
А тут – такие гонения!
Что ж, приводим цитату из самого Фицджеральда:
“Вычеркивайте все восклицательные знаки. Ставить восклицательный знак — все равно, что смеяться собственной шутке”.
Два предложения. И в обоих большинство других писателей не моргнув глазом поставило был… восклицательные знаки. Чисто интонационно они здесь были бы вполне уместны. А он вполне без них обошелся и вроде бы ничего не потерял. Даже наоборот – подчеркнул свою позицию.
Но всегда ли это будет работать? Не потеряют ли тексты изрядную часть своей выразительности, если совершенно лишатся восклицаний?
Как вы думаете, прав Фицджеральд? Напишите нам в комментариях.
