Александр Бушков – один из самых издаваемых современных российских писателей. По его собственным словам, тиражи его произведений достигают 17 миллионов. Так это или нет – неизвестно, но Бушков крайне плодовитый писатель, книг у него вышло действительно немало.
Начинал Бушков еще в советские годы как писатель-фантаст. В 90-е к его произведениям добавились приключенческие книги, а потом еще и исторические сочинения. Или, как считают критики, псевдоисторические.
На волне интереса к истории России и альтернативным историческим версиям бушковская книга 1997 года «Россия, которой не была» получила колоссальный успех. Автор понял, что дело стоящее и продолжил эксперименты в мире истории или фантазий на эту тему.
Нет, в популяризации истории, публицистике на данную тему или в несколько альтернативном взгляде на устоявшиеся мнения нет ничего плохого. Однако Бушков нередко перегибает палку в плане критики и выдает свои фантазии за реальность.
Сам Бушков охотно признает, что не только не имеет исторического образования, но и вообще никакого высшего и всю жизнь занимается самообразованием. По его собственным словам, достаточно 3-4 месяцев, чтобы погрузиться в нужную историческую эпоху и полностью ее изучить. А потом выпустить очередную книгу. Но для полноценного погружения в сложную тему 4 месяцев явно недостаточно. Можно, конечно, заметить некие нестыковки в исторической версии, а где их, собственно, нет, но можно и за уши притянуть. И добавить книге сенсационности.
Сделать это несложно. Проводя небольшой сравнительный анализ исторических сведений о Древнем Риме и Древнем Китае, и найдя много сходных (или как ему показалось) фактов, Бушков делает сенсационное “открытие” – Рим и Китай это одно и то же. И неважно, что между ними тысячи километров. И что от обеих цивилизации осталось множество сведений и артефактов.
Иногда автора подводит элементарное незнание истории (4 месяцев для полного уяснения темы все-таки маловато). Так он утверждает, что ни один кочевой народ, кроме татаро-монголов, не построил государства. Им это было попросту не нужно. И забывает (или не знает), что именно арабские кочевники, к примеру, создали в свое время Арабский халифат.
Фантазия Бушкова работает непрерывно. У него, например, есть как бы историческая книга о трех мушкетерах, но «вывернутая наизнанку», то есть, все персонажи поданы с другим знаком, не так, как у Дюма: Миледи – несчастная жертва заговора, Констанция – преступница, Ришелье – прекрасный государственный деятель (вот это истинная правда). Зачем же было так перевирать книгу Дюма? А у автора заготовлен аргумент, мол, именно это – подлинная история мушкетеров и Франции, написанная по историческим документам!
А вот то, что никаких таких документов у автора явно нет, все это только его фантазия, уже вроде и неважно.
Бушков – писатель талантливый, пишет он легко, и читать его интересно. Вот только многие выводы, касаемо истории, совершенно не стоит принимать на веру. И не надо забывать, что он – прежде всего фантаст, так что, сколько реальных фактов в его произведениях – трудно сказать. Но развить интерес к истории и подтолкнуть к более полному изучению вопроса его книги могут, если подходить к ним критически.
Елена Жаворонкова, специально для сайта “Литинтерес”
