Давайте почитаем эту книгу внимательно и беспристрастно.
Слово “Домострой” отягощено тяжелым шлейфом дурных ассоциаций. И ставят в вину этому сочинению главным образом наставление мужу о том, как правильно бить жену. Вот только нет там таких наставлений. Фрагмент, который приводят обычно в доказательство, совсем о другом.
Прежде чем перейти к этому моменту, скажем пару слов о том, что такое вообще “Домострой”. Если говорить коротко, то это пособие по ведению домашнего хозяйства.
Причем в семейные отношения “Домострой”, вопреки современному мнению, особо не лезет. Львиная его доля посвящена именно бытовым вопросам – что и как готовить, где хранить, где покупать. Поваров наставляют, как варить мед, ключников – как присматривать за рыбой и т.д. Плюс много внимания уделено вопросам религии.
Автором “Домостроя” считается протопоп Сильвестр, духовник Ивана Грозного. И имя Грозного, надо полагать, тоже отбросило мрачную тень на содержание этой книги в восприятии наших современников.
Ну а теперь давайте посмотрим, что же там с этим пресловутым поучением мужу, как правильно бить жену.
Цитируют следующий фрагмент:
“Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово – если вина велика. За ослушание же и нерадение, – рубашку задрав, плеткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: “А и обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было”.
Жутко? Дико? Да, все так и есть. И оправдания в стиле “тогда так принято было, тут наоборот учат, чтобы били не сильно” всерьез принимать во внимание нельзя. Дикость она и есть дикость.
Вот только… это не про жену.
Давайте мы вам процитируем то, что обычно оставляют за скобками. То, с чего на самом деле начинается эта цитата.
“А слуг также, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть; госпоже же за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней. Но если слову жены или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушается и не боится их, и не делает того, чему муж, отец или мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, приговаривать и попенять, и простить, но никогда не обижаться друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить…”
Ну и дальше продолжается уже знакомый вам фрагмент. Понимаете, о чем идет речь? Мужу советуют, как наказывать слуг за провинности. Жене – как заступаться за слуг. Если же слуги не исправляются, тогда в ход идет плетка…
Бить слуг плеткой – это тоже жестокость. Тем более, как мы знаем, простор для самодурства тут открыт неслыханный. Суда присяжных тут не предусмотрено, а вину барин может придумать любую, было бы желание. И тот факт, что слуг в указанную эпоху, да и гораздо позднее, били господа и в России, и в Англии, и во Франции (Д’Артаньян, например, изрядно поколачивал Планше), ничего не меняет.
Но при чем тут мифические побои жены?
Единственный фрагмент во всем “Домострое”, который можно истолковать в духе призыва к мужу бить жену, звучит так:
“Если жена… всего не исполняет… и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить”.
Спорный момент. Впрямую про рукоприкладство здесь не сказано. Каким было наказание – это, видимо, каждый понимал, что называется, в меру своей испорченности. Но в любом случае, ссылаться на “Домострой”, который, дескать, оправдывал насилие над женой, это глупость. Даже там ничего такого оговорено не было.