Давайте почитаем эту книгу внимательно и беспристрастно.

Слово «Домострой» отягощено тяжелым шлейфом дурных ассоциаций. И ставят в вину этому сочинению главным образом наставление мужу о том, как правильно бить жену. Вот только нет там таких наставлений. Фрагмент, который приводят обычно в доказательство, совсем о другом.

Прежде чем перейти к этому моменту, скажем пару слов о том, что такое вообще «Домострой». Если говорить коротко, то это пособие по ведению домашнего хозяйства.

Причем в семейные отношения «Домострой», вопреки современному мнению, особо не лезет. Львиная его доля посвящена именно бытовым вопросам — что и как готовить, где хранить, где покупать. Поваров наставляют, как варить мед, ключников — как присматривать за рыбой и т.д. Плюс много внимания уделено вопросам религии.

Автором «Домостроя» считается протопоп Сильвестр, духовник Ивана Грозного. И имя Грозного, надо полагать, тоже отбросило мрачную тень на содержание этой книги в восприятии наших современников.

Ну а теперь давайте посмотрим, что же там с этим пресловутым поучением мужу, как правильно бить жену.

Цитируют следующий фрагмент:

«Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово — если вина велика. За ослушание же и нерадение, — рубашку задрав, плеткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: «А и обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было».

Жутко? Дико? Да, все так и есть. И оправдания в стиле «тогда так принято было, тут наоборот учат, чтобы били не сильно» всерьез принимать во внимание нельзя. Дикость она и есть дикость.

Вот только… это не про жену.

Давайте мы вам процитируем то, что обычно оставляют за скобками. То, с чего на самом деле начинается эта цитата.

«А слуг также, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть; госпоже же за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней. Но если слову жены или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушается и не боится их, и не делает того, чему муж, отец или мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, приговаривать и попенять, и простить, но никогда не обижаться друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить…»

Ну и дальше продолжается уже знакомый вам фрагмент. Понимаете, о чем идет речь? Мужу советуют, как наказывать слуг за провинности. Жене — как заступаться за слуг. Если же слуги не исправляются, тогда в ход идет плетка…

Бить слуг плеткой — это тоже жестокость. Тем более, как мы знаем, простор для самодурства тут открыт неслыханный. Суда присяжных тут не предусмотрено, а вину барин может придумать любую, было бы желание. И тот факт, что слуг в указанную эпоху, да и гораздо позднее, били господа и в России, и в Англии, и во Франции (Д’Артаньян, например, изрядно поколачивал Планше), ничего не меняет.

Но при чем тут мифические побои жены?

Единственный фрагмент во всем «Домострое», который можно истолковать в духе призыва к мужу бить жену, звучит так:

«Если жена… всего не исполняет… и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить».

Спорный момент. Впрямую про рукоприкладство здесь не сказано. Каким было наказание — это, видимо, каждый понимал, что называется, в меру своей испорченности. Но в любом случае, ссылаться на «Домострой», который, дескать, оправдывал насилие над женой, это глупость. Даже там ничего такого оговорено не было.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *